Bogdan Crețu

Regele sub amenintarea armelor

Ziarul de Iasi, 31 decembrie 2009

http://www.ziaruldeiasi.ro/a-fost-sau-n-a-fost/regele-sub-amenintarea-armelor~ni61n5

Aveam 12 ani cind a venit Revolutia din decembrie 1989. Prin urmare, nu pot pretinde ca am inteles ceea ce se intimpla; dimpotriva: mintea mea de pionier fruntas refuza sa priceapa ca asa ceva este posibil. Pentru mine, a vedea scris pe o pancarta sau a auzi strigindu-se “Jos Ceausescu”  (imagini socante, pe care le surprinsesem la jurnalul televiziunii bulgare) tineau de domeniului absurdului. Oricum, tin minte ca mi-am insemnat intr-un carnet (pierdut acum) toate evenimentele care mi se pareau importante. Entuziasmul m-a cuprins si pe mine brusc atunci cind am auzit ca “de acum inainte se vor gasi portocale”. Prin urmare, am inceput sa cred ca Ion Iliescu, Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu si ceilalti protejati ai Securitatii sint oameni buni, care ne-au scos dintr-o mare belea. Dupa aceea, mai mult dintr-un spirit de fronda specific pubertatii si adolescentei, am inceput sa ma arat reticent fata de preferintele politice ale unor persoane din preajma mea. Incepeau sa-mi placa “golanii” din Piata Universitatii, incepeam sa nu mai rid de papionul lui Ion Ratiu sau de faciesul lui Corneliu Coposu. Pentru virsta mea, era suficient.
Asa se face ca pastrez in memorie momentul, deformat teribil pe unicul post de televiziune, aflat la cheremul regimului Iliescu, cind Regele Mihai era prezentat ca un fel de terorist care descinsese in patrie pentru a spori haosul, pentru a incita la violenta, pentru a fura revolutia etc. De aceea, se spunea, inlaturarea sa este absolut necesara pentru a nu pierde ceea ce s-a obtinut cu singe si alte sacrificii. Pentru obiectivitatea relatarii momentului, recurg la o foarte buna documentare a faptelor, alcatuita de Domnita Stefanescu, Cinci ani din istoria Romaniei. O cronologie a evenimentelor. Decembrie 1989-decembrie 1994. Data de 25 decembrie 1990. Cu un an inainte fusese asasinat Ceausescu, din ordinul urmasului sau Ion Iliescu. “Mihai de Hohenzollern este din nou izgonit din tara. Orele 18.15, aeroportul Otopeni. Sosesc cu o cursa Charter fostul suveran al Romaniei si membrii familiei regale. Sint invitati in salonul oficial, se constata ca au pasapoarte diplomatice daneze, fara viza romana de intrare in tara. Li se acorda o viza provizorie de 24 de ore. Familia regala se indreapta spre Pitesti, in drum spre Curtea de Arges, unde voia sa asiste la o sluba religioasa. Intre timp, la emisiunea Actualitati a Televiziunii se anunta ca ex-regele Romaniei a intrat clandestin in tara, iar prezenta lui este indezirabila. (…) In consecinta, pe autostrada Bucuresti-Pitesti, la km. 110, se improvizeaza un baraj cu vehicule militare si tractoare pentru capturarea indezirabililor. Suita regala este somata, sub amenintarea cu arma, sa opreasca si este condusa apoi, tot sub amenintarea armelor, la aeroportul Otopeni, unde ajunge la miezul noptii”. Faptele par decupate dintr-un scenariu de thriller politist cu Bruce Willis in rolul principal. Asa cum fusese obligat de comunisti sa abdice si sa paraseasca tara in decembrie 1947, sub amenintarea armelor, tot asa era intimpinat Regele in decembrie 1990, de noua generatie de comunisti care, culmea ghinionului, confiscasera la noi revolutia anticomunista.

De ce cred ca aceasta scena este simbolica pentru toata istoria noastra postdecembrista? Intii, pentru ca ea da in vileag procedeele comuniste pe care comunistii, instaurati la putere cu ajutorul Securitatii si al mijloacelor de propaganda, si le-au perfectionat. Apoi, pentru ca sint convins ca Romania a ratat, atunci, sansa de a intra in normalitate. In loc sa revenim la bunul simt catre care traditia ne obliga, adica spre monarhia cu deschidere catre Occident, am continuat sub conducerea tatucului Iliescu, ucigasul unor studenti in Piata Universitatii si al altor tineri, in zilele care au urmat caderii lui Ceausescu. Soarta Romaniei a fost pecetluita pentru decenii bune, din cauza unui regim care trebuia sa-si plateasca datoriile; cei care l-au sprijinit au profitat din plin de deruta populatiei si au facut averi uriase. Multi dintre ei sint prosperi oameni de afaceri si astazi. Noi am ratat sansa de a intra in normalitate odata cu alte tari din fostul lagar socialist, precum Cehia, Polonia, Ungaria, care se afla la ani distanta. Dar acolo puterea nu a intrat pe mina fostelor servicii secrete si a unui comunist care de mult statea la pinda. Stim bine ca regimul Iliescu nu a agreat reformele economice obligatorii in acele momente si a vindut clientelei tot ce era de vindut. Credeti ca intre timp lucrurile s-au schimbat fundamental? Pardon! Dan Voiculescu este bine mersi si astazi. Televiziunea nationala este tot la cheremul partidului lui Ion Iliescu, dar exista atitea alte canale media care nu au facut, de ani buni, decit sa intoxice populatia, sa incerce sa o manipuleze: Antena 3 este cel mai bun exemplu. Am avut noroc: la 20 de ani de la revolutie, acelasi regim a fost la un milimetru de a veni iar la putere. Ar fi fost o mare infringere morala.

Ca sa vedeti cum se incheie bucla istoriei: acum fix un an, toate posturile TV dadeau doua imagini simbolice: pe de o parte, fostul presedinte Ion Iliescu, inconjurat de garzi de corp, participind la comemorarea eroilor revolutiei si fiind atacat ba cu monede, ba cu oua de oameni care inca se simt nedreptatiti; pe de alta parte, Regele Mihai, facindu-si linistit cumparaturile intr-un hipermarket, alaturi de familie, agasat cumva de interesul presei si de aglomeratia specifica locului si momentului. Daca fostul presedinte nu poate iesi in lume decit in mijlocul unei turme de garzi personale, iata ca Regele isi face cumparaturile in cel mai firesc mod cu putinta, alaturi de familie, fara a epata, intr-o simplitate care e semnul bunului simt. Unul e comunistul sadea, celalalt Regele tarii, urmasului unei dinastii care a creat Romania moderna. Daca istoria ar fi fost mai pasuitoare, primul ar fi ramas un functionar modest, asa cum merita, celalalt ar fi condus in continuare statul, iar astazi am fi fost departe. Pe de o parte, e vorba de tot ce are mai sulfuros istoria noastra in ultimul secol (comunismul care nu se preda usor), pe de alta, despre demnitate, bun simt. Si mereu bunul simt a fost luat in catare de ticalosie. Exact cum a patit Regele Mihai la Craciunul de acum 19 ani.

6 comentarii

  1. Cristian Dumitru says:

    Domnule Cretu, comentariul dvs.e foarte bun, e pertinent, e sincer dar e si un pic naiv si nu are vreo pre-viziune. Dar nu e vina dvs. E foarte greu in valmaseala de azi sa mai gasesti un fir calauzitor, sa poti intelege cum MAI STAU lucrurile (prea multe clisee s-au vehiculat cu “bau-bau”-l comunisto-mogulist si cu “fat-frumosul” erou B. Cateodata e mai bine insa sa te dai pe mana”vrajmasului” decat sa te “salveze” un “ha-ha”-it).
    De ce spun asta?
    Am sperat si eu intr-o minune a revenirii monarhiei. M-am bucurat enorm de orice aparitie cat de mica a vreunei raze de revenire la normalitate. Am cea mai aleasa stima si o pretuire adanca pentru Majestatea Sa, Regele Mihai. Am un drag de Principesa Margareta, admir felul de a fi al Principelui Radu dar… istoria si-a terminat de distribuit rolurile conducatoare pentru regi si regine. Se vede cu ochiul liber.
    De ce? Pentru ca oamenii nu vor sa se mai uite la modelele morale!!! Au nevoie doar de pacatosi aidoma lor, care sa le justifice pacatosenia lor, care sunt la fel ca ei. Iar cei mai multi jurnalisti, alti pacatosi, posibilii formatori de opinie (dar ramasi la stadiul de manipulatori doar) si care poate ca ar fi putut contribui la cresterea interesului pentru ideea de monarhie, sunt oameni fara frica lui Dumnezeu. Chiar batjocoritori. Ei nu au nevoie de acel “Nihil sine Deo!” si de purtatorul acestui dicton.
    Nu l-am dorit pe Geoana, nu l-am dorit pe Basescu. Am cochetat (entuziasmat) cu ideea candidaturii Principelui Radu. Nu a fost sa fie. Si nici nu putea. S-a vazut. Mult prea multa ura si bascalie starnite nu l-ar fi dus decat la un refuz jenant din partea “electoratului” (ce denumire pompoasa!). Ce bine ca s-a retras! Desi m-a durut. Si am strans semnaturi.
    Dar ce a iesit in final, prosteala pe fata pe care o vedem acum, odata terminate alegerile, e de natura a inrautatii si mai mult situatia. Preferam sa iasa adversarul, un dram de speranta intr-o normalizare mai aveam, chiar daca “ieseau comunistii” (si asta o gogorita maaaare de tot, dar nu mai intru aici in amanunte)…
    Structurile pedeliste de la centru si din teritoriu or fi ele multe dar atat de haotice ca nici nu stiu ce sa faca cu victoria (subreda, de altfel). Asta este cand conducatorii uita ca deasupra capului lor e CINEVA MAI MARE, Dumnezeu Cel Atotputernic, in care credeau odata romanii si in care mai se increde Regele lor.
    Vine vremea ‘presedintilor’ incapabili, intoleranti si ineficienti care trebuie sa pregateasca (prin incompetenta) intrarea in scena a Marelui ‘Pacificator’. Cand va veni vremea lui, desigur. Inselator, la randul sau. Europa, si mai nou America, intra pe acelasi trend al degringoladei – din prostie, bineinteles – si se va face loc celei mai mari cacialmale din istoria lumii. Poate ca veti zice ca exagerez si sunt paralel cu realitatea. Doar cu… “Realitatea” poate…
    Astfel de lucruri nu le ia insa nimeni in serios. Si de ce le-ar lua? Atunci inseamna ca isi vor merita soarta. Ce e mai rau ca ne vor trage dupa ei si pe noi, cei ce nu vrem a le fi partasi.
    De aceea nu am sperante de mai bine.
    Am totusi o nadejde: Bunul Dumnezeu. Are si El planul Lui. Si o Biblie de veacuri care sa ne calauzeasca.

  2. cristea tudor says:

    Si eu cred ca autorele e fie naiv fie un fan al dlui Basescu (cu nimic mai bun decat Iliescu si Nastase) care ii crede naivi pe cititorii acestui blog. As fi preferat ca acest articol sa nu fie publicat in acest spatiu, in care de regulka nu este loc pentru confuzii securist-feseniste.

  3. Lucius Calpurnius Bestia says:

    Nu vad ce sens are sa ne prefacem ca nu ne dam seama ce fel de om e Traian Basescu.Nu vreau sa jignesc pe nimeni,dar adevarul trebuie spus.Basescu e prost,incult,vulgar,mitocan,mirlan,topirlan,neam-prost,agresiv fizic si verbal(nu numai cu barbatii,ci si cu femeile si copiii),alcoolic,ingimfat(pentru ca se crede capabil sa conduca o tara),megaloman,chiar.Ilustreaza perfect proverbul “Prostul,daca nu-i fudul,parca nu e prost destul.”E un golan sinistru, un pitecantrop.Un asemenea om nu poate avea viziunea si competenta necesare pentru a conduce o tara,cel mult o poate nenoroci,cu ideile sale “benefice” pentru tara.In loc sa se concentreze asupra factorului economic,se lupta cu morile de vint(“comunistii” si “mogulii”).In plan extern,ce sa mai zic,ne face de ris.Nici nu-i nevoie sa deschida gura ca sa ne faca de ris,e suficient sa te uiti la el-i se citesc pe figura “calitatile” enumerate mai sus.Dupa 20 de ani de la revolutie,au ajuns,din nou,la purere,semianalfabetii,indivizii care nu au citit nici macar o carte,in toata viata lor.Erau prea ocupati sa faca bisnita cu blugi,adidasi si carpete cu rapirea din serai.Sint convins ca Basescu a intrat in politica pentru ca nu putea dormi de grija tarii.Cine a votat cu Basescu,cine ne-a nenorocit?Cei care sint de calitate la fel de proasta ca el si paranoicii care,la 20 de ani de la caderea comunismului in Romania si la 18 ani de la caderea comunismului in Uniunea Sovietica,continua sa vada,peste tot,comunisti.

  4. ADRIAN says:

    Sunt perfect de acord cu comentariile domnului Tudor si a lui Cristian. Basescu nu e mai bun ca Iliescu dar exista o diferenta. Tovarasul Iliescu avea puterea in acel moment, in 1990, si toate deciziile care s-au luat in acel moment sunt responsabilitatea lui. Reprimarea acelor manifestari din Bucuresti dar si din tara catalogate ca golaniade cu forta prin ajutorul minerilor si a fortelor de ordine sunt evenimente pe care dumnealui le-a provocat prin declaratiile pe care le-a facut.
    Am vazut doar imagini dintr-un reportaj la PRO TV si mi se face pielea gainii cand vezi fetele a atator tineri care cu mainile goale nu cereau altceva decat revenirea la normalitate, adica aducerea in fruntea tarii a unicului om care nu a fost atins de comunism. Insa masinaria comunista s-a pus in miscare inca o data si avand controlul singurului post de televiziune existent la momentul respectiv si a obisnuitelor medii binecunoscute de noi toti au manipulat populatia care nu a facut nimic sa apere pe aceia care doar doreau inlaturarea fostilor membrii de partid si ai securitatii din functiile de stat asa cum s-a facut in toate statele fost comuniste. Cine era in fruntea statului si a luat decizia de a reprima prin forta aceste manifestari pacifice? Cine a multumit minerilor pentru distrugerile, bataile si mortii pe care i-au provocat? Cine oare?
    Tot in acest reportaj am vazut si pe cei aproape 1 milion de oameni care l-au intampinat pe Rege strigand “Majestate nu pleca, Romania-i tara ta.” Regele nostru u ar fii plecat dar el n u dorea sa provoace alte tensiuni care sa aduca noi suferinte poporului nostru. Ce a facut in schimb tovarasul ilescu? I-a interzis intrarea in tara in urmatorii 5 ani de frica sa nu-i ia puterea. Era inca o oportunitate pierduta. Nu stiu ce ar fii facut Basescu sau altii ca el dar primul responsabil este tovarasul Iliescu de tot ceea ce suferim acum.
    Tovarasul Basescu este responsabil de ceea ce se va intampla in urmatorii ani. Asa cum a condamnat comunismul l-as invita sa indrepte aceasta nedreptate istorica si sa redea sefia statului Regelui Mihai. Acest gest l-ar face nemuritor in istorie. Eu as fii adeptul trimiterii unei scrisori deschise tuturor fortelor politice in care sa l-i se explice ca revenirea la monarhia parlamentara nu inseamna inlaturarea lor de pe scena politica. In schimb, scimbarea constitutiei si revenirea la cea din 1947 ar putea reda Romaniei demnitatea dar si impulsul de a pornii increzatori spre viitor. Am face pace cu trecutul nostru. Cred ca este ceva pe care nici tovarasul Iliescu nu l-a inteles la momentul rescpectiv. Cred ca acum il intelege si cred ca ii pare rau de ceea ce a facut dar acum are prea putina influenta ca sa mai schimbe lucrurile si orice declaratie dea dumnealui sau a unora din acolitii lui pentru revenirea la monarhie nu ar face altceva decat sa inrautateasca lucrurile. Sa speram ca in viitor cei care sunt la putere si nu numai vor avea dibacia si valoarea de a schimba lucrurile si de a incheia o data pentru totdeauna acest provizorat istoric care inca ne bantuie si nu ne lasa sa progresam.
    Daca nu am avea niste oameni extraordinari in Casa Regala nu mi-as pierde timpul sa scriu aceste randuri dar pentru asa oameni merita sa lupti. Dumnezeu sa ne ajute pe noi toti romanii sa ne gasim linistea si pacea.

  5. jocker12 says:

    nici nu vreau sa imi imaginez stupoarea regelui in 1990, cind regimul de la bucureshti shi romanii, dadeau din coltz in coltz, refuzindu-i revenirea in tzara…. ce rushine….
    shi nici nu vreau sa imi imaginez dezamagirea regelui astazi, cind romania se afla teoretic la 20 de ani de la eliberarea de sub comunism…. alta mare rushine…..
    asta este motivul pentru care astazi tzin sa ii cer scuze Mariei Sale Regelui Mihai …. doar atit…. fara comentarii la care shtiu ca romanii sint mari specialishti….
    la multzi ani familiei regale, linishte shi sanatate pentru 2010!

  6. Mesaj de la Principele Radu says:

    Vă mulțumesc tuturor celor ce ați trimis comentarii la aceasă pagină de Atitudini. Punctele dumneavoastră de vedere îmi dau speranță. Cred că, bazându-ne pe răbdare și altruism, există posibilitatea de a face diferența între competenă și amatorism aventurier, între instituții solide și domnia bunului plac. Sper, de asemenea, că vom înțelege, în viitor, că alegerea nu este între postcomunism și postsecurism, ci între instituționalism și etică sau provizorat istoric.

Lasa un comentariu

© 2007-2022 Casa Majestății Sale Custodele Coroanei. Toate drepturile rezervate

Visits: 39520839
Fundația Regală Margareta a României           Asociația pentru Patrimoniul Regal Peleș
Politica de cookie-uri    Politica de confidentialitate